两大房贷巨头的危机令美联储主席伯南克等人上个月关于“次贷危机正在走向终结”的乐观判断沦为笑谈，更在中国掀起了轩然大波，因为中国是美国机构债券名列前茅的外国持有者，而考虑到中国对外资产结构中官方外汇储备占2/3左右，中国公众不能不对国家储备资产的安全表示关心。惟其如此，在评估这场危机对中国的冲击时需要冷静，自乱阵脚无助于捍卫中国利益。

　　根据美国官方统计，截止到今年5月末，中国内地持有的美国机构债券已经高达4333亿美元；社会上不少舆论据此惊呼中国面临4000亿美元损失，甚至有将此数字提高到5000亿美元的。有些分析虽然并不认为这笔债券会全部损失，但认为两大房贷巨头将被迫发行票面利率更高的新债券，从而导致其旧债券市场价值下降，给老的债券持有人造成账面损失。这些说法固然有道理，但深入思考之后发现也存在一些判断上的瑕疵。

　　首先在于对中国持有两房债券规模的估计。中国内地持有的美国机构债券并不全部是两房债券，持有两房债券的中国内地投资者并不只有国家外管局储备管理司一家，商业银行和其它机构投资者、企业、居民个人都是投资者，尽管他们的持有量与外管局不可同日而语。

　　其次在于含糊地看待了国家官方储备和商业性投资者不同的运营方式，从而有可能高估了这笔资产安全性所受到的冲击。在安全、流动性和收益三大投资目标中，官方储备管理必然要比商业性机构更追求安全和流动性，对收益性的追求没有那么强烈；这也就决定了我国国家外管局在选择购买债券品种和管理的实践中，不会也不应该追求频繁买卖获取资本利得收益，主要还是持有债券到期收回本息。由于我国外汇储备规模巨大，我国储备管理部门倘若真的指望依靠卖出未到期债券获得资本利得收益，恐怕结果多半会是压低债券市价，反而令自己受损。在这样一种“购买—持有”管理模式下，无论债券市场行情如何变动，只要能够到期按照票面金额支付本息，那么持有者就控制风险、最大限度降低损失。

　　尽管从账面资产衡量，房利美、房地美两大房贷巨头已经如同1990年代后期中国国有商业银行那样“技术性破产”，但他们“太大不能倒”，其资产合计高达5.3万亿美元，相当于美国GDP的38%，一旦破产，美国联邦净金融负债将超过GDP，更将危及美国金融体系和美元国际货币地位全局，美国不可能会采取拒绝偿债的方式打击中国、虽然不能忽视或低估中美之间的竞争关系，但此时并非美国对中国痛下杀手的好时机，运用两房债券赖账方式打击中国对美国自己损害也很大；无论美国权势集团内部有多少争议，美国政府必须救助两房。

　　当然，如果债券持有人遇到流动性短缺，即使其本意是持有债券到期，他也需要提前出售债券获取现金；在这种情况下，假如债券市价下跌，债券持有人就将受损。但中国储备资产规模巨大，5月末外汇储备余额达17969.6亿美元，即使假定上文所述4333亿美元美国机构债券持有额全部是外管局持有的良方债券，并从外汇储备余额中剔除，剩余外汇储备规模也高达13636.6亿美元。加之中国债务指标稳健，2007年我国外债偿债率为1.98%，债务率为27.84%，负债率为11.52%，短期外债与外汇储备的比为14.40%，均在国际标准安全线之内；经常项目收支顺差也继续处于高位，在可预见的未来，即使遭遇大规模投机性货币攻击，中国也有足够支付能力，无需提前卖出债券应付到期支付需求。

　　当然，两房危机对中国的冲击虽然比较严重，但我们认为不会形成灾难性的后果，这不等于我们就可以无视这场危机以及危机带来的警示。我们还是需要持之以恒努力优化整个对外资产结构，需要继续遏制顺差增长，以便从源头上削减这类风险。 （21世纪经济报道）

离岸金融大鳄狂抛“两房”债 中国连续三月接盘

   
    各国/地区对与房地美、房利美相关机构债券(Agency Bond)增减持的一个现象尤为值得深思。

　　根据美国财政部最新《外国对美国长期证券的净购买》(Foreign Net Purchases of U.S. Long-Term Securities) 2008年3、4、5月度报告，在与房地美、房利美(“两房”)相关的美国机构债券上，出现中国内地、中国香港方面“敞开式”接盘来自国际投行、对冲基金等机构抛出的仓位。

　　离岸基金跑得最快

　　前述美国财政部月度报告显示，加勒比海地区对美机构债券在2008年3、4、5月连续3月位居全球首位，分别减少334.61亿、198.96亿、100.48亿美元，合计634.05亿美元，该地区明显地出现了对美机构债券坚定而快速的减持局面。在加勒比海地区，这三个月减持美国机构债券规模最大的是开曼群岛(Cayman Islands)，减428.0亿美元，按单一国家/地区分，它是3、4月份全球减持冠军，其次是百慕大(Bermuda)，减227.26亿美元，是单一国家/地区在5月份的减持冠军。

　　出于避税的考虑，国际投行、对冲基金的金融操盘主体多以离岸机构的形式出现，此类离岸金融机构恰恰集中于加勒比海地区的开曼群岛、百慕大、英属维尔京(British Virgin Islands)等等岛屿国家。

　　由此不难发现，2008年3月至5月，诸多神秘的离岸金融大鳄正在不约而同地减持与“两房”相关的美国机构债券。

　　反观中国内地、中国香港方面，2008年3、4、5月仍然继续此前一直采取的大胆增仓策略，中国内地分别增持73.91亿、118.91亿、148.65亿美元，合计341.47亿美元，连续3个月位居全球增持的第二名；中国香港分别增持44.09亿、53.32亿、43.53亿美元，合计140.94亿美元，3个月中两个月位居全球增持的第三，一个月位居第四。

　　纵观整个《外国对美国长期证券的净购买》可以发现，美国机构债券的非美国家/地区的增减仓活动主要发生在，加勒比海地区和中国内地、中国香港、欧洲(英国增持、除英外的其他欧洲国家也大规模减持)四大区域，由此可见，中国内地、中国香港方面可能在2008年的3月-5月“敞开式”地接盘了来自国际投行、对冲基金等金融大鳄抛出的美国机构债券仓位。

　　在5月份又增加约100亿美元之后，目前，仅中国内地持有的对美机构债券已经高达4333亿美元。房地美、房利美尽管企业主体信用较一般企业强，但是，其资产信用(房屋按揭贷款及其证券)可能已经因为美国房地产市场的深度调整而大大恶化。“两房”信用的维系很大程度上要靠使用美国纳税人的税收或者美联储大发钞票(二者并无太大区别)，而这在美国国内将遇到的阻力也是需要予以审慎评估的。一旦某个时刻，美国政府对于“两房”的救助建议遭遇国会阻力而打折扣乃至停止。中国方面的损失将不堪设想。

　　而且，中国社科院世界经济与政治研究所张明博士表示，现在不管美国政府怎样做，包括买其股票或是其它方式，两家公司将“被迫以更高的利率发行新的债券，这必将造成它们过去发行的债券的市场价值下降，从而给债券持有人带来账面损失”。

　　惟一融资途径崩溃

　　房地美、房利美两家机构的财务危机对于美国房地产市场影响也宜给予前瞻性的考量。

　　与中国的银行靠存款支持贷款不同，自从1980年代美国的储贷协会(S&；L，即savings and loan)在危机中大量破产之后，美国金融市场分工进一步加强，证券化由此成为该国住房按揭抵押贷款的最主要资金来源。

　　在次按危机发生至今的1年多时间里，由一般商业金融机构发起的按揭贷款证券化业务早已停止！整个美国地产市场的资金融通仅剩“华山一条路”——几乎绝大部分由房地美、房利美承担。

　　这两家机构通过向房贷发放机构购买并担保“合规”的房贷(指借款人资信状况符合两家公司章程规定，是所谓优良房贷，Prime Mortgage)，部分进行整体发售(即agency pass-through)，部分则打包切割成房贷支持证券(agency MBS)，再出售给全球范围内的机构投资人。目前两家公司共拥有或担保的美国住房贷款价值约5.2万亿美元，占现有应收房贷款近一半。

　　此前，各大商业金融机构纷纷介入购买打包发售风险较高的房贷证券，主要为两家联邦房贷公司章程规定不涉足的所谓“非机构”房贷支持证券(MBS)。上述高风险的非机构类MBS自次贷危机爆发以来已基本停滞。一年多来，房地美和房利美两大联邦房贷公司凭借着其特殊的身份，通过发行机构MBS等，几乎承担了目前整个美国住房贷款融资市场的流通功能。任何一家陷入危机，对美国的住房市场、金融市场与整体经济产生的后果不堪设想。

　　而由于问题已经暴露，即使最后这两家机构安然渡过危机，履行此前债券的还款承诺，下一阶段也会因其他资金主体对“两房”融资的慎重，而使得整个美国房地产市场的资金融通变得异常困难，美国房价下跌压力也将进一步加大。

　　“私人投资者已经逃离债市，各国央行还在支撑着美国债券市场，但它们撤离的时候也已到来。中国应该抢占先机，先走一步。”独立经济学家谢国忠表示。（21世纪经济报道）